Hersteller werben für die Vorteile gentechnisch veränderter Lebensmittel. Es ist den Wissenschaftlern jedoch nicht gelungen, einen Konsens über die Sicherheit dieser Produkte zu erzielen. Das liegt daran, dass gentechnisch veränderte Organismen, GVO, viele Nachteile haben. Wenn Sie sich dieser Probleme bewusst sind, können Sie kluge Entscheidungen für die Umwelt, Ihre Kinder und sich selbst treffen.
Genetische Veränderungen verstehen
Biochemiker gingen in den Anfängen der Gentechnik von einer vernünftigen Annahme aus. Die Desoxyribonukleinsäure DNA eines beliebigen Organismus überträgt alle Blaupausen, die zur Herstellung und Reparatur des Organismus erforderlich sind, an die Ribonukleinsäure RNA. Diese Informationen werden dann an die Proteine übertragen, die die physiologischen Strukturen aufbauen, die der Organismus verwendet, um sich in der realen Welt zu verhalten.
Neuere Forschungen haben gezeigt, dass diese Annahme falsch ist. Wissenschaftler glauben nun, dass sich genetische Komponenten als Reaktion auf Umweltbedingungen ständig weiterentwickeln. Unter normalen Bedingungen verändern sich Organismen tatsächlich genetisch. Im Gegensatz zur Gentechnik geschieht dieser Prozess jedoch langsam und über einen längeren Zeitraum.
Erfahren Sie mehr über GVO
Wissenschaftler verwenden das Wort Genom , um das in jeder Zelle vorhandene genetische Material zu beschreiben. Durch das Einbringen von Fremdmaterial - transgener DNA - in das Genom entsteht ein GVO. Leider verändert das Ändern eines einzelnen Gens den gesamten Organismus. Änderungen werden möglicherweise nicht sofort vorgenommen, sondern werden im Laufe der Zeit angezeigt.
Lesen Sie die Etiketten der GVO
Europa und die USA haben unterschiedliche Ansätze zur Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln gewählt. In Europa müssen Hersteller alle gentechnisch veränderten Lebensmittel kennzeichnen. In den USA müssen sie nur Lebensmittel mit wesentlich unterschiedlichen ernährungsphysiologischen oder allergenen Eigenschaften kennzeichnen.
Dieser Unterschied in der Politik hat die Popularität von GVO beeinflusst. Die laxe Politik der USA hat Amerika zum weltweiten Marktführer für GVO gemacht. Die USA haben jetzt 172 Millionen Morgen GVO-Pflanzen und 90 Prozent der amerikanischen Sojabohnen, Raps, Baumwolle und Mais sind genetisch verändert.
Glücklicherweise werden die USA bei der Kennzeichnung von GVO strenger. Zum Schutz der Verbraucher wurden vor kurzem neue Vorschriften auf Bundes- und Länderebene erlassen. Während es noch Lücken gibt, schreibt das neue Gesetz vor, dass Hersteller alle biotechnologisch hergestellten Produkte kennzeichnen müssen. Die Auswirkungen dieser Änderung auf den GVO-Absatz in den USA sind weiterhin unklar.
Nutzen Sie die Vorteile von GVO
Die Schaffung von GVO bietet dem Hersteller viele Vorteile. Einige GVOs können Pestiziden und Herbiziden widerstehen, so dass sie stark werden, während unerwünschte Organismen um sie herum verdorren. Genetisch veränderte Arten können jetzt in einst feindlichen Klimazonen und Böden gedeihen. Sie können Gedränge besser vertragen und mehr Nachkommen hervorbringen.
Der Verbraucher profitiert auch von GVO. Durch die genetische Veränderung von Gemüse und Obst können sie lebendiger und länger haltbar werden. Wissenschaftler können sie mit mehr Antioxidantien, Mineralien und Vitaminen anreichern. Die höheren Erträge aus gentechnisch veränderten Pflanzen ermöglichen es den Herstellern, den Preis für viele beliebte Lebensmittel zu senken.
Kennen Sie die Verbraucherreaktion
Verbraucher haben GVO trotz ihrer vielen Vorteile nicht angenommen. Die Autoren eines Berichts von 2018 in Food Control zeigten, dass nur 5, 8 Prozent ihrer Stichprobe eine positive Meinung zu GVO hatten. Fast 59 Prozent von ihnen waren der Meinung, dass GVO ein erhebliches Risiko für die menschliche Gesundheit darstellen.
Ein Teil dieser Negativität ergibt sich aus der Ignoranz der Verbraucher. Im Bericht von 2018 gaben 50, 3 Prozent der Befragten an, über die Nachteile von GVO informiert zu sein. Weniger als 25 Prozent konnten jedoch drei einfache Fragen zu GVO richtig beantworten. Der Bericht zeigte auch, dass GVO bei vielen Verbrauchern Besorgnis auslösen. Hersteller versuchen, Menschen zu trösten, aber viele Studien bieten Daten, die ihre Bedenken rechtfertigen.
Kennen Sie die Antwort der Regierung
Die negative Stimmung der Öffentlichkeit gegenüber Bioengineering hat enorme Auswirkungen. Kontroverse Veröffentlichungen der Cornell University und von Forschern in Frankreich und Italien haben trotz ihrer Einschränkungen für Aufsehen gesorgt. Aktivisten haben diese Papiere genutzt, um die öffentliche Ordnung zu ändern. Derzeit haben 38 Regierungen auf der ganzen Welt teilweise oder vollständige Verbote der Gentechnik.
Dennoch bleibt die GVO-Industrie angesichts solcher Herausforderungen widerstandsfähig und wächst weiterhin rasant. Dieses Wachstum ist angesichts der Kontroverse um die Gentechnik überraschend. Mit Bioengineering hergestellte Produkte weisen mehrere Nachteile auf.
Die Erzeugung von GVO ist unnatürlich
Einige Autoren behaupten, dass die Gentechnik ähnliche Ergebnisse liefert wie die traditionelle Züchtung. Diese beiden Methoden der DNA-Modifikation unterscheiden sich jedoch dramatisch. Nur eng verwandte reale Organismen tauschen während der natürlichen Selektion Gene aus. Gentechnik findet in einem Labor statt und kombiniert die DNA zweier Organismen unabhängig von ihrer physiologischen Ähnlichkeit und geografischen Nähe.
Regierungen erkennen normalerweise diesen Unterschied zwischen Technik und Zucht an. Die EU definiert beispielsweise einen GVO als einen auf unnatürliche Weise veränderten Organismus. Regierungen verlangen in der Regel auch Risikobewertungen, bevor sie GVO in freier Wildbahn einführen. Solche Bewertungen sind in der traditionellen Zucht nicht erforderlich.
Die Schaffung von GVO ist unvorhersehbar
Die Forscher glauben, dass die Gentechnik von Jahr zu Jahr präziser wird. Obwohl dies technisch zutrifft, können die Ergebnisse eines präzisen Genspleißes stark variieren. Ein Bericht aus dem Jahr 2014 im International Journal of Molecular Sciences veranschaulicht dieses Problem sehr gut.
Diese Forscher verwendeten die neueste Technologie, um die Ergebnisse der gentechnischen Veränderung von Mais und Sojabohnen zu analysieren. Die Ergebnisse zeigten, dass bei den GVO weitaus größere Mutationen auftraten, als dies bei der natürlichen Selektion zu erwarten wäre. Die neue Technologie entdeckte auch GVO-Mutationen, die in früheren Arbeiten übersehen wurden.
Das Erstellen von GVO kann unsicher sein
Investoren glauben an die Sicherheit von GVO, aber unabhängige Wissenschaftler bestreiten die Sicherheitsansprüche. Mutationen sind in natürlichen Organismen selten und in GVO häufiger. Nicht alle Mutationen haben schwerwiegende Folgen, aber einige können schwerwiegende Schäden verursachen. Die Forschung, die die Gefahren von GVO dokumentiert, weist viele Mängel auf, aber ein Fall fällt auf.
1989 traten bei mehr als 1.500 Menschen nach Einnahme des Schlafmittels L-Tryptophan Eosinophilie-Myalgie-Syndrom auf . Jahrelange forensische Forschung legt nahe, dass ein GVO diesen lebensbedrohlichen Zustand verursacht hat. Im Gegensatz zu anderen Herstellern verwendete Showa Denko einen gentechnisch veränderten Stamm von Bacillus amyloliquefacien , um die Schlafhilfe herzustellen. Der Fermentationsprozess erzeugte ein Toxin, von dem jetzt angenommen wurde, dass es für mindestens 38 Todesfälle verantwortlich ist.
Das Erstellen von GVO kann unwirksam sein
Das Hinzufügen von Fremdgenen zu Kulturpflanzen kann deren Resistenz gegen Schädlinge erhöhen. Befürworter von Bioengineering behaupten oft, dass dieser Vorteil den Ertrag ohne Schaden erhöht. Sie betrachten Gentechnik-Taktiken als sicher für die Umwelt, die Pflanzen und Sie. Bei der Implementierung dieser genbasierten Resistenz sind jedoch mehrere Probleme aufgetreten.
Erstens scheint die genbasierte Resistenz ein unerwartetes Verfallsdatum zu haben. In einem Bericht von Nature Biotechnology aus dem Jahr 2013 wurde getestet, welcher der 13 Hauptschädlinge die Resistenz überwunden hat, die durch das Spleißen eines Bacillus thuringiensis- Gens in Auberginen-, Baumwoll- und Maispflanzen verursacht wurde. Diese Zahl stieg von eins im Jahr 2005 auf fünf im Jahr 2013. Wenn dieser Trend anhält, sind bald alle großen Schädlinge immun gegen Bacillus thuringiensis.
Zweitens besteht eine paradoxe Beziehung zwischen Befall und Ertrag. Landwirte kaufen oft teures, gentechnisch verändertes Saatgut und erwarten einen höheren Ertrag. Dieser Kostenvorteil kann jedoch nur bei einem großen Befall auftreten. Darüber hinaus bringt die Bestimmung Ihres Schädlingsbefalls weitere Kosten mit sich, die den Vorteil der Verwendung von GVO ausgleichen, um sich von ihnen zu befreien.
Achten Sie auf vertikale Übertragung
Aktivisten befürchten oft, dass GVO traditionelle Pflanzen und wild lebende Arten kontaminieren. Bei den meisten Kulturen existiert die Wildart jedoch entweder nicht mehr oder bleibt vom Feld entfernt. Der genetische Transfer kann jedoch bei Wildarten erfolgen. Genetiker nennen dieses Phänomen vertikalen Transfer .
Ein Rückblick 2013 in Environmental Sciences Europe beschreibt viele Fälle von vertikalem Transfer. Betrachten Sie zum Beispiel den Fall von genetisch verändertem Bentgrass, das während eines Feldtests in Oregon gezüchtet wurde. Ein starker Sturm verursachte eine weit verbreitete Verbreitung von Pollen, die eine lokale Kolonie von wildem Bentgrass kontaminierten. Trotz Eindämmungsbemühungen vermischten sich die beiden Genome im Verhältnis 50: 50. Um die Sache noch schlimmer zu machen, schuf die Kreuzung während eines Feldtests, der in Idaho schief ging, Hybriden .
Dieser Fall sollte Anlass zur Sorge geben, da Oregon der Hauptproduzent von Bentgrassamen ist und diese von dieser Website aus weltweit verschickt werden. Ein solches Vertriebsnetz könnte zu einer globalen Kontamination ohne Reparatur führen. Der Fall zeigt auch, wie schwierig es ist, einen entkommenen GVO wiederzugewinnen.
Diese schwierige Situation kann je nach übertragenem genetischen Merkmal besonders problematisch werden. In diesem Fall hatte das veränderte Bentgrass eine Toleranz gegenüber dem Herbizid Glyphosat . Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn alle Bentgrass diese Qualität hätten. Landwirte müssten verschiedene - wahrscheinlich giftigere - Herbizide verwenden. Eine solche Verwendung würde den Aufwand, die Zeit und die Kosten erhöhen, die zur Bewältigung der neuen Sorte erforderlich sind.
Seien Sie vorsichtig bei der Überwachung von GVO
Viele Autoren behaupten, dass GVO überwacht werden, die Branche jedoch weitgehend selbst reguliert ist. Die meisten Bioingenieure glauben, dass die Asilomar-Konferenz das Problem der GVO-Sicherheit gelöst hat. 1975 versprachen viele Genforscher, keine gefährlichen Organismen zu erzeugen. Angesichts dieses Pakts sind Wissenschaftler der Ansicht, dass staatliche Regulierung eine unnötige Belastung darstellt, die von Anti-GVO-Aktivisten befeuert wird.
Diese Wissenschaftler haben jedoch nicht bemerkt, dass sich ihre Werte zu denen ihrer Arbeitgeber verschoben haben. Schließlich sind viele Menschen vom Geld und nicht vom Gemeinwohl motiviert. Die Aktivisten haben jedoch ein ähnliches Problem. Ihre Verbote von GVO scheinen mehr durch persönlichen politischen Erfolg als durch irgendetwas anderes motiviert zu sein.
Selbstinteressensgruppen sind nun die einzigen, die die Sicherheit von GVO verfolgen. Diese Situation hat zu fragwürdigen Produkten wie New Leaf Potatoes und Flavr Savr Tomatos geführt . Diese Produkte wurden vom Markt genommen, weil es der GVO-Industrie an Standardmethoden mangelt, um evidenzbasierte Entscheidungen zu treffen. Die Industrie hörte auch nicht auf die Bedenken der Verbraucher hinsichtlich der Nachteile gentechnisch veränderter Pflanzen.
Von GVO-Allergenen fernhalten
Das Einspleißen eines Gens aus einem herkömmlichen Produkt, von dem bekannt ist, dass es Allergien verursacht, führt dazu, dass das neue Produkt auch Allergien auslösen kann. Dieses Alptraumszenario schien zu passieren, als ein Hersteller Sojabohnen ein Paranuss-Gen hinzufügte, um ihren Nährwert zu erhöhen.
Vom Hersteller durchgeführte Tests in kleinem Maßstab zeigten, dass das allergene Potenzial auftrat, und aufgrund dieses vorhersehbaren Ergebnisses wurde der GVO nicht freigesetzt. Das ist ein Glück, denn eine Baumnussallergie kann zum Tod führen und angesichts der Unwahrscheinlichkeit, dass ein solches Produkt ein Warnschild trägt.
Achten Sie weiterhin auf GVO-Toxizität
Nur sehr wenige Langzeitversuche befassen sich mit den Auswirkungen der Fütterung von GVO-Produkten von Tieren oder Menschen. Zwei Studien, in denen Fische getestet wurden, haben negative Auswirkungen gezeigt. Ein Bericht aus dem Jahr 2007 im Journal of Fish Diseases zeigte, dass die Einnahme von GVO eine Immunantwort beim erwachsenen Lachs auslöste, und ein Bericht aus dem Jahr 2014 in PLoS One zeigte, dass er das Verdauungssystem des jungen Lachses dauerhaft verändert.
Es ist wichtig zu beachten, dass in keiner der Studien katastrophale Schäden festgestellt wurden und dass die Ergebnisse bei Fischen möglicherweise nicht für den Menschen gelten. Dennoch fordert fast jeder Wissenschaftler, der sich mit diesem Thema befasst, weitere Forschung. Die meisten von ihnen setzen sich auch für eine bessere Kennzeichnung von GVO ein. Wenn Sie dieses Ziel erreichen, können Sie fundierte Entscheidungen darüber treffen, was Sie als effektives und sicheres Bioengineering betrachten.
